La relación entre México y Estados Unidos enfrenta un nuevo momento de tensión diplomática luego de que la presidenta Claudia Sheinbaum cuestionara públicamente la veracidad de las declaraciones realizadas por el exembajador estadounidense Ken Salazar respecto a la captura y traslado de Ismael 'El Mayo' Zambada a territorio estadounidense. La mandataria planteó una interrogante que va más allá de un intercambio político: "¿Quién mintió?". Con ello, colocó nuevamente en el centro del debate uno de los episodios más delicados de la cooperación bilateral en materia de seguridad.
La polémica resurgió después de que diversas publicaciones y nuevas evidencias señalaran una posible participación de agencias estadounidenses en el operativo que culminó con la llegada de Zambada y de Joaquín Guzmán López a Nuevo México en 2024. Durante ese periodo, Ken Salazar sostuvo públicamente que ninguna agencia del gobierno de Estados Unidos había intervenido directamente en la captura o traslado del narcotraficante. Sin embargo, recientes revelaciones, entre ellas información relacionada con la aeronave utilizada en la operación y referencias al papel del Federal Bureau of Investigation, han reabierto las dudas sobre esa versión oficial.
Durante su conferencia matutina, Sheinbaum fue enfática al señalar que el asunto no es únicamente político, sino también jurídico. Explicó que, si alguna agencia estadounidense hubiera participado en territorio mexicano sin autorización oficial, ello representaría una posible violación a la soberanía nacional, a los tratados bilaterales vigentes y al marco constitucional mexicano. Por ello, adelantó que el Gobierno de México buscará que las autoridades estadounidenses aclaren formalmente cuál fue el verdadero alcance de su participación en los hechos.
El caso tiene implicaciones que trascienden la captura de uno de los líderes históricos del narcotráfico. Durante décadas, la cooperación entre ambos países en materia de seguridad se ha sustentado en mecanismos de intercambio de inteligencia y coordinación institucional. Sin embargo, las administraciones mexicanas han insistido en que cualquier actuación de agentes extranjeros debe realizarse dentro de los límites establecidos por la legislación nacional y mediante acuerdos previamente autorizados. Esa discusión cobró mayor relevancia tras las reformas impulsadas en años recientes para limitar la actuación de agentes extranjeros en México y reforzar el control del Estado sobre las operaciones conjuntas.
La controversia también revive el debate sobre la transparencia en la relación bilateral. Mientras el gobierno mexicano sostiene que solicitó información en repetidas ocasiones tras la captura de Zambada, las respuestas oficiales de Washington fueron limitadas y, según la presidenta, incompatibles con la información que ahora comienza a conocerse. En ese contexto, Sheinbaum cuestionó si las declaraciones del entonces embajador reflejaban la realidad de los hechos o si el gobierno estadounidense decidió ocultar información sensible a su principal socio en materia de seguridad.
Especialistas consideran que la controversia podría tener efectos políticos y diplomáticos importantes. Más allá de determinar quién dijo la verdad, el fondo del asunto radica en la confianza institucional entre ambos gobiernos. Si se comprobara una participación distinta a la reconocida oficialmente, México podría exigir explicaciones formales e incluso revisar algunos mecanismos de cooperación en seguridad. Del lado estadounidense, el caso también podría abrir un debate sobre el nivel de información que comparten sus agencias con gobiernos aliados durante operaciones de alto impacto.
Mientras tanto, el caso de "El Mayo" Zambada continúa evolucionando y suma un nuevo componente: ya no solo se discute cómo fue capturado uno de los narcotraficantes más buscados del continente, sino también si la información proporcionada por representantes diplomáticos estadounidenses correspondía a los hechos. La respuesta a esa pregunta podría influir en el futuro de la cooperación entre México y Estados Unidos en uno de los temas más sensibles de la agenda bilateral.
